第二章 心理測量的性質(zhì)與功能
第三節(jié) 正確地對待和使用測驗(yàn)
—、對測驗(yàn)的錯(cuò)誤看法
自測驗(yàn)問世以來，人們對其毀譽(yù)不一。對測驗(yàn)的效能存在兩種極端看法：
(一)測驗(yàn)完美無缺
有的人高估測驗(yàn)的效能，對測驗(yàn)奉若神明，單純依靠測驗(yàn)做各種決定，而不考慮從其他方面來的信息。他們迷信分?jǐn)?shù)，把測驗(yàn)分?jǐn)?shù)絕對化，甚至把測驗(yàn)分?jǐn)?shù)的微小差異也看作具有重大的實(shí)際意義。特別是在20年代，隨著團(tuán)體測驗(yàn)的興起，測驗(yàn)在西方風(fēng)靡一時(shí)、泛濫成災(zāi)，忽略了測驗(yàn)還只是個(gè)粗糙的工具。當(dāng)測驗(yàn)結(jié)果與那些毫無根據(jù)的期望大相徑庭的時(shí)候，對測驗(yàn)的失望、懷疑，乃致敵視情緒便油然而生。這一狂熱運(yùn)動實(shí)際上反而延宕了心理測驗(yàn)的進(jìn)一步發(fā)展。
(二)測驗(yàn)無用且有害
心理測驗(yàn)在其發(fā)展過程中不斷受到人們的批評。測驗(yàn)的反對者認(rèn)為測驗(yàn)是根本無用的，依靠測驗(yàn)往往會做出許多錯(cuò)誤的決定。
在西方對測驗(yàn)的另一種批評是，某些人格測驗(yàn)侵犯了個(gè)人秘密，違背民主原則。他們認(rèn)為人的個(gè)性和態(tài)度是自己的事，與學(xué)習(xí)或工作的成功無關(guān)，不應(yīng)該在作實(shí)際決定時(shí)加以考慮。美國加利福尼亞州的立法機(jī)關(guān)通過的一條法令規(guī)定：凡涉及學(xué)生“家長或監(jiān)護(hù)人的個(gè)人信仰、私生活、家庭生活、品格或宗教方面的問題，禁止施行任何測驗(yàn)，問卷，調(diào)查或檢查……除非書面通知學(xué)生的家長或保護(hù)人，說明需要施行這樣的測驗(yàn)、問卷、調(diào)查或檢查，并得到他們以書面形式所表示的同意……”
人們對測驗(yàn)批評強(qiáng)烈的問題是：測驗(yàn)為宿命論和種族、階級壓迫提供心理學(xué)依據(jù)。近年來對此問題國際上已取得漸趨一致的看法。人們普遍認(rèn)為，這不是測驗(yàn)本身的過錯(cuò)，測驗(yàn)是一個(gè)工具，測的是人的心理的差異，至于這個(gè)差異是先天的還是后天的，這要看使用者持哪種心理學(xué)理論，而與測量工具無關(guān)?，F(xiàn)在大多數(shù)人認(rèn)為測驗(yàn)測量的是教育成就和現(xiàn)有能力，是遺傳與環(huán)境，成熟與學(xué)習(xí)相互作用的結(jié)果。至于測驗(yàn)為少數(shù)種族主義者和統(tǒng)治者所利用，這種情況確實(shí)存在。早期的智力測驗(yàn)由于內(nèi)容多是白人和城市中產(chǎn)階級所熟悉的材料，黑人和勞動人民在測驗(yàn)上得分較低。于是有人便得出了黑人和勞動人民天生愚笨的結(jié)論。但此種觀點(diǎn)很快就受到正直的心理學(xué)家的批判。譬如，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)心理學(xué)教授歐文•戈茨曼(I•Gotte—Sman)，就曾明確指出：“美洲黑人和其他美國人的平均智商之間的差異，幾乎完全可以用從胎兒起直至整個(gè)一生的處境不利來說明。”
對文化背影影響測驗(yàn)分?jǐn)?shù)的問題已經(jīng)研究了很多年，初，有些研究者企圖發(fā)展排除文化影響的測驗(yàn)，可是人們很快就認(rèn)識到這是行不通的，于是又轉(zhuǎn)向編制所謂文化公平的測驗(yàn)。還有人根據(jù)亞文化群的特點(diǎn)，為不同文化背景的團(tuán)體編出不同的量表。 所有這些努力都取得了一定的效果，我們認(rèn)為所謂公平只是相對的，更重要的是找出造成各個(gè)團(tuán)體文化差異的因素，然后再去設(shè)法消除它。
過去，某些人腦子里有這樣一個(gè)公式：心理測驗(yàn)=智力測驗(yàn)=智商=遺傳決定論，這實(shí)在是對測驗(yàn)的一種誤解，正是這種誤解，使心理測驗(yàn)蒙受了長期的不白之冤。
京公安網(wǎng)備11010802020593號
